Novas receitas

Produtos químicos agrícolas prejudicam a saúde das abelhas

Produtos químicos agrícolas prejudicam a saúde das abelhas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Produtos químicos como fungicidas e inseticidas misturados com pólen prejudicam a capacidade das abelhas de combater parasitas mortais

O pólen que as abelhas consomem costuma ser misturado a produtos químicos agrícolas que prejudicam a saúde.

As abelhas desempenham um papel fundamental na agricultura, pois são usadas para polinizar uma ampla seleção de cultivo de maçãs a melancia. Mas um estudo recente descobriu que produtos químicos usados ​​na agricultura podem prejudicar a saúde das abelhas, de acordo com Eureka Alert.

A exposição a produtos químicos agrícolas como fungicidas, inseticidas, herbicidas e miticidas pode prejudicar a capacidade das abelhas de combater parasitas potencialmente fatais, afirmam pesquisadores da Universidade de Maryland e do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos.

Os pesquisadores coletaram e analisaram amostras de pólen de colmeias de abelhas em campos agrícolas de Delaware a Maine. Eles queriam descobrir quais plantas com flores eram as principais fontes de pólen das abelhas, bem como quais produtos químicos agrícolas eram misturados ao pólen. Abelhas saudáveis ​​foram alimentadas com as amostras de pólen e, em seguida, testadas quanto à sua capacidade de resistir à infecção por Nosema ceranae, um parasita comum em abelhas adultas que foi associado a uma condição mortal chamada Desordem de Colapso das Colônias.

As amostras de pólen continham em média nove produtos químicos agrícolas diferentes, incluindo fungicidas, inseticidas, herbicidas e miticidas. Níveis subletais de muitos dos produtos químicos estavam presentes em todas as amostras e uma amostra continha 21 pesticidas diferentes. Os pesticidas mais comumente encontrados no pólen foram o fungicida clorotalonil, usado em maçãs e outras culturas, e o inseticida fluvalinato, usado pelos apicultores para controlar os ácaros Varroa, pragas comuns das abelhas.

As abelhas que foram alimentadas com amostras de pólen contendo clorotonatil tinham quase três vezes mais probabilidade de serem infectadas por Nosema do que as abelhas que não foram expostas. Os miticidas usados ​​para controlar os ácaros Varroa também enfraqueceram a capacidade das abelhas de resistir à infecção parasitária.


Atualização sobre pesticidas neonicotinoides e saúde das abelhas

Nos últimos anos, tem havido relatos crescentes de grandes perdas durante o inverno e desafios significativos na manutenção de colônias de abelhas saudáveis ​​no Canadá e no exterior. A saúde das abelhas é uma questão complexa e é afetada por muitos fatores. De acordo com a Agriculture and Agri-food Canada, os fatores que afetam a sobrevivência e a saúde das abelhas incluem:

  • Parasitas, pragas e patógenos: por exemplo, Varroa ácaros, o parasita Nosema ceranae, e os vírus das abelhas afetam a saúde das abelhas.
  • Perda de habitat e abastecimento de alimentos: as abelhas restritas ao forrageamento em monoculturas de lavouras podem exigir alimentação suplementar dos apicultores.
  • Qualidade da abelha rainha: rainhas saudáveis ​​e de vida longa são importantes para manter colmeias vigorosas e produtivas. A saúde da rainha pode ser comprometida por fatores como seleção e acasalamento inadequados e exposição a patógenos e pesticidas.
  • Clima: Invernos longos e rigorosos ou molas frescas e longas podem resultar em níveis mais elevados de morte da colônia.
  • Manejo geral da colmeia: as técnicas de manejo variam entre as operações de apicultura e podem influenciar a sobrevivência das abelhas.
  • Exposição a pesticidas: As abelhas podem ser afetadas pela exposição não intencional a pesticidas agrícolas usados ​​para proteger plantações e por pesticidas usados ​​em colmeias para proteger as abelhas de ácaros parasitas.

As evidências sugerem que as abelhas estão cada vez mais estressadas por combinações desses fatores. De acordo com a Associação Canadense de Apicultores Profissionais, a mortalidade das abelhas durante o inverno aumentou no Canadá e nos Estados Unidos desde 2006. Mortalidade ou perda durante o inverno é um termo para colônias que não sobreviveram ao inverno, o que inclui colônias que são muito fracas para sobreviver ou morreram durante o início da primavera. No Canadá, as perdas nacionais de colônias durante o inverno de abelhas aumentaram de uma média histórica de 10-15 por cento para 35 por cento em 2007/08. Isso foi seguido por perdas de inverno um pouco menores de 2009/10 a 2013/14, que variaram de 15 a 29 por cento. Muitos fatores podem afetar a perda de inverno. Em 2014, os apicultores identificaram as principais causas possíveis como: clima, rainhas pobres, colônias fracas no outono, parasitas e agrotóxicos. Deve-se notar que a mortalidade durante o inverno pode diferir da média nacional por província e por apicultor, e as perdas individuais dos apicultores podem variar de mínimas a muito altas. Nota de rodapé 1

As perdas de abelhas às vezes são atribuídas ao "transtorno do colapso da colônia" (CCD), que se refere a uma condição específica com um conjunto específico de atributos de uma colônia falida, e não se refere à perda da colônia em geral. O CCD foi descrito pela primeira vez nos Estados Unidos em outubro de 2006, quando alguns apicultores começaram a relatar perdas anormalmente altas de 30-90 por cento de suas colmeias. O principal sintoma de CCD, conforme explicado pelo Serviço de Pesquisa Agrícola do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, é muito baixo ou nenhuma abelha adulta presente na colmeia, mas com uma rainha viva e nenhum corpo de abelha morta presente. Freqüentemente, ainda há mel na colmeia e abelhas imaturas (cria) estão presentes. Varroa ácaros, um parasita transmissor de vírus das abelhas, foram freqüentemente encontrados em colmeias afetadas pelo CCD. Nos anos desde que o CCD começou a ser relatado, as perdas no inverno nos Estados Unidos geralmente foram em torno de 33%, dos quais aproximadamente um terço foi atribuído ao CCD. Nota de rodapé 2

Até o momento, os sintomas pelos quais o CCD é caracterizado nos Estados Unidos não foram diagnosticados por apicultores profissionais no Canadá. Em vez disso, níveis elevados de mortalidade de colônias no Canadá estão associados a níveis elevados de perda de inverno, vistos como mortalidade direta durante o inverno ou diminuindo durante o início da primavera. Nota de rodapé 3


Alerta para abelhas: um herbicida controverso está prejudicando as abelhas?

Processos judiciais recentes se concentraram nos possíveis efeitos do glifosato, encontrado no Roundup da Monsanto, em humanos. Mas os pesquisadores agora estão investigando se esse herbicida comumente usado também pode estar causando efeitos adversos na saúde e no comportamento das abelhas.

Um dos herbicidas mais usados ​​do mundo é perigoso não apenas para as ervas daninhas, mas também para as abelhas? Enquanto os debates acirram se certos inseticidas poderosos são responsáveis ​​pelo chamado distúrbio do colapso das colônias - ou mesmo se as populações de abelhas estão diminuindo - pesquisas recentes sugerem que o glifosato, o ingrediente ativo em herbicidas como o Roundup da Monsanto, pode estar tendo efeitos sutis na saúde das abelhas.

O glifosato tem sido notícia nos últimos meses, mas não por seus possíveis danos às abelhas. Em vez disso, alguns estudos sugeriram uma associação entre a exposição ao glifosato e maior risco de linfoma não-Hodgkin (LNH), um câncer dos glóbulos brancos. O glifosato ganhou as manchetes em agosto passado, quando um júri na Califórnia concedeu ao zelador DeWayne Johnson um julgamento maciço contra a empresa-mãe da Monsanto, a gigante farmacêutica alemã Bayer. Johnson, junto com mais de 13.000 outros querelantes, alega que o glifosato causou seu caso de NHL.

Mas as preocupações com o glifosato não se limitam aos humanos. Os pesquisadores têm acumulado evidências de que o glifosfato também pode ter efeitos deletérios no meio ambiente e ser prejudicial para peixes, crustáceos e anfíbios, bem como para bactérias benéficas e outros microorganismos no solo e na água.

Nos últimos anos, vários estudos concluíram que o glifosato também pode ser perigoso para as abelhas. Embora o herbicida não pareça tão tóxico para as abelhas como alguns outros pesticidas (principalmente neurotoxinas conhecidas como neonicotinóides), os pesquisadores descobriram que o glifosato pode impactar as abelhas de maneiras mais sutis - por exemplo, impedindo o crescimento de larvas de abelha, diminuindo a habilidade de navegação das abelhas , alterando seu comportamento de forrageamento, ou mesmo interrompendo seus microrganismos intestinais, conhecido como microbioma.

A pesquisa é controversa porque os defensores do uso do glifosato há muito argumentam que ele é benigno para o meio ambiente. O herbicida é projetado exclusivamente para atingir uma enzima que as plantas precisam para crescer. Essa enzima é essencial para a chamada via do shiquimato, um processo metabólico necessário para a produção de certos aminoácidos essenciais e outros compostos vegetais. No entanto, a via do shiquimato também é usada por algumas bactérias e outros microrganismos, levantando a possibilidade de que o glifosato possa ter efeitos generalizados e inesperados em uma variedade de organismos naturais.

Em um estudo de setembro no Proceedings of the National Academy of Sciences, Nancy Moran, uma bióloga evolucionária e entomologista da Universidade do Texas, Austin, e seus colegas de trabalho encontraram evidências de que o glifosato interrompe os microrganismos encontrados nas vísceras das abelhas.

Roundup da Monsanto em uma loja em San Rafael, Califórnia. O fabricante do produto afirma que o glifosato é seguro quando usado conforme as instruções. JOSH EDELSON / AFP / Getty Images

As abelhas maduras têm oito espécies bacterianas intestinais dominantes. Essas cepas são responsáveis ​​por benefícios como promoção do ganho de peso e resistência a patógenos nocivos. A equipe da Universidade do Texas descobriu que quase todos eles diminuíram quando as abelhas foram expostas a concentrações de glifosato comumente encontradas no ambiente. As abelhas operárias jovens expostas ao glifosato eram mais suscetíveis a morrer de infecções. Além disso, as bactérias intestinais eram mais sensíveis aos efeitos do glifosato se a bactéria possuísse uma enzima conhecida por desempenhar um papel fundamental na via do shiquimato.

Bayer contesta resultados de pesquisas que sugerem que o Roundup ou o glifosato são perigosos para as abelhas. Utz Klages, chefe de comunicações externas da Bayer, diz que "a boa notícia é que as colônias de abelhas não estão em declínio e os rumores de sua morte são muito exagerados". Klages observa que as autoridades regulatórias em vários países, incluindo os Estados Unidos, Canadá e nações da União Europeia, “determinaram que o glifosato é seguro quando usado conforme as instruções”.

Vários estudos sugeriram que o glifosato não é altamente tóxico para as abelhas, incluindo pesquisas realizadas pela Monsanto e várias outras empresas agroquímicas. Essa pesquisa considerou o “pior cenário realista” de exposições ao herbicida e não encontrou nenhum efeito significativo na mortalidade das abelhas. Da mesma forma, uma série de estudos liderados por Yu Cheng Zhu, um entomologista pesquisador do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, concluiu que o glifosato não parecia matar as abelhas imediatamente. “Não encontramos um número incomum de abelhas mortas depois de pulverizar um pátio de abelhas com o Roundup algumas vezes por ano”, disse Zhu.

Mas Walter Farina, pesquisador da Universidade de Buenos Aires, na Argentina, diz que o próprio fato de o glifosato não ser imediatamente tóxico para as abelhas facilita os danos que causa. “Como o glifosato não causa efeitos letais, ele pode entrar na colônia e [ser] assimilado pelos indivíduos mais jovens”, diz Farina. “Os efeitos negativos do [glifosato] são piores para as abelhas mais jovens, promovendo um aumento da desorganização da tarefa coletiva dentro das colmeias.”

Farina e sua equipe observaram alguns desses efeitos na Argentina, onde o glifosato é intensamente usado na agricultura. Em um estudo de 2014, publicado em The Journal of Experimental Biology, eles descobriram que o “comportamento apetitivo” das abelhas - incluindo o quão bem elas podiam detectar a sacarose e sua capacidade de aprender e lembrar onde as fontes de alimento estavam localizadas - foi significativamente diminuído após a exposição a doses de glifosato comumente encontradas em fazendas.

Em um segundo estudo, publicado em 2015 no mesmo jornal, a equipe de Farina usou radar harmônico para rastrear quanto tempo levou para as abelhas encontrarem o caminho de volta às colmeias. Eles descobriram que a exposição a doses relativamente baixas de glifosato parecia prejudicar a capacidade das abelhas de navegar de volta à colmeia e concluíram que o glifosato "prejudica as capacidades cognitivas necessárias para recuperar e integrar informações espaciais para um retorno bem-sucedido."

Um agricultor da Argentina, onde o glifosato é usado intensivamente, pulveriza um campo de soja na província de Entre Rios em fevereiro de 2018. PABLO AHARONIAN / AFP / Getty Images

Em outra pesquisa, os cientistas descobriram que o glifosato parece interferir no crescimento e na sobrevivência das larvas das abelhas. Por exemplo, em um estudo publicado no ano passado no Journal of Agricultural and Food Chemistry, Pingli Dai, do Instituto de Pesquisa Apícola de Pequim, China, e seus colegas descobriram que exposições elevadas ao glifosato podem reduzir o peso das larvas das abelhas e a taxa de sobrevivência das larvas. Este estudo também mostrou que o glifosato diminuiu acentuadamente a diversidade e a riqueza de bactérias nos intestinos das larvas, indicadores de resiliência reduzida.

À medida que aumentam as preocupações sobre como o glifosato pode estar afetando as abelhas, os pesquisadores estão recebendo um impulso de agências de financiamento que veem isso como uma via de pesquisa importante. Em março, a National Science Foundation concedeu quase US $ 1 milhão em doações a pesquisadores da Virginia Tech e da Eastern Washington University para estudar mais o microbioma das abelhas.

TAMBÉM NO YALE E360

Refúgio urbano: como as cidades podem ajudar a reconstruir as populações de abelhas em declínio. Consulte Mais informação.

Enquanto isso, Moran, da Universidade do Texas, diz que seu laboratório fez experimentos confirmatórios de acompanhamento usando antibióticos para atingir as bactérias do intestino das abelhas, com resultados semelhantes sobre a mortalidade das abelhas nos experimentos anteriores. Ela enfatiza que esses resultados têm pouco a dizer até agora sobre a importância do glifosato no declínio das populações de abelhas. “Temos que dizer que não sabemos neste momento”, diz ela. “Nossos resultados sugerem que vale a pena estudar mais, que é o que estamos fazendo, e esperamos que outros também façam.”

Michael Balter é jornalista freelance e ex-correspondente da Science. Ele escreve para a Scientific American, Audubon, The Verge, SAPIENS e outras publicações. Ele é o autor de A Deusa e o Touro, sobre as escavações no Neolítico Catalhoyuk na Turquia e as origens da civilização. Mais sobre Michael Balter →


Para manter as abelhas fora do quintal ou jardim enquanto você está fora de casa, encha pequenos recipientes com vinagre branco destilado forte e coloque-os ao redor do quintal. Tenha cuidado para não derramar nas plantas porque pode matá-las. Se você quiser manter as abelhas longe permanentemente, espalhe alho em pó no quintal ou faça um chá de alho. Ferva uma cabeça de alho em 16 onças de água por 10 minutos, retire do fogo e deixe esfriar. Remova o alho, despeje a água em um borrifador e borrife as áreas que deseja manter livres de abelhas. O cheiro do alho supera o cheiro doce e floral de outras plantas que atrai as abelhas.

Se você tiver plantas no deque, ao redor das escadas da varanda ou penduradas perto de janelas e portas, as abelhas têm maior probabilidade de entrar em sua casa. Misture quantidades iguais de óleos essenciais de hissopo, erva-doce e tomilho. Mergulhe bolas de algodão na mistura e coloque-as em torno dos peitoris das janelas e batentes das portas, onde as abelhas provavelmente encontrarão seu caminho. Limpe a parte externa dos comedouros e galpões com vinagre branco destilado não diluído ou a mistura de óleo essencial não entre no comedouro.

  • O livro completo de óleos essenciais e aromaterapia Valerie Ann Worwood
  • Vinagre: 1001 usos domésticos práticos e designs L & ampK
  • Departamento de Agricultura dos Estados Unidos: Benefícios das abelhas para a agricultura
  • Departamento de Agricultura dos Estados Unidos: Picadas de abelha e segurança
  • RepelAll: repelentes de abelhas para manter as abelhas longe
  • The Xerces Society for Invertebrate Conservation: Organic Approved Pesticides (page 4)

Gabrielle Morgan é autora de documentos comerciais, manuais, documentação de saúde mental e planos de tratamento. Ela também escreve para uma variedade de publicações online. A extensa formação educacional de Morgan inclui estudos em escrita criativa, roteiro, herbologia, medicina natural, educação infantil e psicologia.


Produtos químicos agrícolas prejudicam a saúde das abelhas - receitas

Para divulgação imediata, 4 de maio de 2021

Tara Cornelisse, Center for Biological Diversity (510) 844-7154, [email protected]
Nathan Donley, Center for Biological Diversity (971) 717-6406, [email protected]
Kendra Klein, Amigos da Terra (415) 350-5957, [email protected]

Novo estudo: Pesticidas agrícolas causam danos generalizados à saúde do solo, ameaçam a biodiversidade

A revisão mais abrangente já realizada sobre os impactos de pesticidas no solo revela danos a invertebrados benéficos como besouros e minhocas em 71% dos casos

WASHINGTON - Um novo estudo publicado hoje pela revista acadêmica Fronteiras em Ciência Ambiental conclui que os pesticidas amplamente usados ​​na agricultura americana representam uma grave ameaça aos organismos que são essenciais para o solo saudável, a biodiversidade e o sequestro de carbono do solo para combater as mudanças climáticas. No entanto, esses danos não são considerados pelos reguladores dos EUA.

O estudo, realizado por pesquisadores do Center for Biological Diversity, Friends of the Earth U.S. e da University of Maryland, é a maior e mais abrangente revisão dos impactos dos pesticidas agrícolas nos organismos do solo já realizada.

Os pesquisadores compilaram dados de cerca de 400 estudos, descobrindo que os pesticidas prejudicaram invertebrados benéficos que vivem no solo, incluindo minhocas, formigas, besouros e abelhas que nidificam no solo em 71% dos casos revisados.

“É extremamente preocupante que 71% dos casos mostrem que os pesticidas prejudicam significativamente os invertebrados do solo”, disse a Dra. Tara Cornelisse, entomologista do Centro e coautora do estudo. “Nossos resultados aumentam a evidência de que os pesticidas estão contribuindo para o declínio generalizado de insetos, como besouros predadores benéficos e abelhas solitárias polinizadoras. Essas descobertas preocupantes aumentam a urgência de conter o uso de pesticidas. ”

As descobertas vêm na sequência de um estudo recente publicado na revista. Ciência Mostrar toxicidade de pesticidas mais do que dobrou para muitos invertebrados desde 2005. Apesar da redução do uso geral de inseticidas, os produtos químicos mais comumente usados ​​hoje, incluindo neonicotinóides, são cada vez mais tóxicos para insetos benéficos e outros invertebrados. Os pesticidas podem permanecer no solo por anos ou décadas depois de serem aplicados, continuando a prejudicar a saúde do solo.

Os estudos revisados ​​mostraram impactos sobre os organismos do solo que variaram do aumento da mortalidade à redução da reprodução, do crescimento, das funções celulares e até mesmo à redução da diversidade geral de espécies. Apesar desses danos conhecidos, a Agência de Proteção Ambiental não exige que os organismos do solo sejam considerados em qualquer análise de risco de pesticidas. Além do mais, a EPA subestima gravemente o risco de pesticidas para a saúde do solo usando uma espécie que passa toda a sua vida na superfície - a abelha europeia - para estimar os danos a todos os invertebrados do solo.

“Abaixo da superfície dos campos cobertos com monoculturas de milho e soja, os pesticidas estão destruindo as próprias bases da teia da vida”, disse o Dr. Nathan Donley, outro coautor e cientista do Centro. “Estudo após estudo indica que o uso não verificado de pesticidas em centenas de milhões de acres a cada ano está envenenando os organismos essenciais para a manutenção de solos saudáveis. Mas nossos reguladores têm ignorado os danos a esses importantes ecossistemas por décadas ”.

Os invertebrados do solo fornecem uma variedade de benefícios essenciais para o ecossistema, como ciclagem de nutrientes de que as plantas precisam para crescer, decomposição de plantas e animais mortos para que possam nutrir uma nova vida e controle de pragas e doenças. Eles também são essenciais para o processo de conversão de carbono. À medida que a ideia de "agricultura regenerativa" e do uso do solo como uma esponja de carbono para ajudar a combater as mudanças climáticas ganha impulso em todo o mundo, os resultados deste estudo confirmam que a redução do uso de pesticidas é um fator-chave na proteção dos engenheiros do ecossistema de invertebrados que desempenham um papel crítico papel no sequestro de carbono no solo.

“As empresas de pesticidas estão continuamente tentando fazer uma lavagem verde em seus produtos, defendendo o uso de pesticidas em agricultura 'regenerativa' ou 'inteligente para o clima'", disse a Dra. Kendra Klein, coautora que também é cientista sênior da Friends of the Earth . “Esta pesquisa quebra essa noção e demonstra que a redução de pesticidas deve ser uma parte fundamental do combate às mudanças climáticas na agricultura.”

“Sabemos que as práticas agrícolas, como cultivo de cobertura e compostagem, criam ecossistemas de solo saudáveis ​​e reduzem a necessidade de pesticidas em primeiro lugar”, disse a coautora Dra. Aditi Dubey, da Universidade de Maryland. “No entanto, nossas políticas agrícolas continuam a apoiar um sistema alimentar com uso intensivo de pesticidas. Nossos resultados destacam a necessidade de políticas que apoiem os agricultores a adotar métodos de agricultura ecológica que ajudem a biodiversidade a florescer no solo e acima do solo. ”

O artigo de revisão analisou 394 artigos publicados sobre os efeitos dos pesticidas em invertebrados não-alvo que têm ovo, larva ou desenvolvimento imaturo no solo. Essa revisão abrangeu 275 espécies ou grupos exclusivos de organismos do solo e 284 ingredientes ativos de pesticidas diferentes ou misturas exclusivas de pesticidas.

A avaliação analisou como os pesticidas afetaram os seguintes desfechos: mortalidade, abundância, riqueza e diversidade, comportamento, marcadores bioquímicos, comprometimento da reprodução e crescimento e mudanças estruturais no organismo. Isso resultou em uma análise de mais de 2.800 “casos” separados para análise, medidos como uma mudança em um ponto final específico após a exposição de um organismo específico a um pesticida específico. Ele descobriu que 71% dos casos apresentaram efeitos negativos.

Os efeitos negativos foram evidentes em estudos de laboratório e de campo, em todas as classes de pesticidas estudadas e em uma ampla variedade de organismos do solo e pontos finais. Inseticidas organofosforados, neonicotinóides, piretróides e carbamatos, herbicidas amida / anilida e benzimidazol e fungicidas inorgânicos prejudicaram os organismos do solo em mais de 70% dos casos revisados.

Os inseticidas causaram os maiores danos aos invertebrados não-alvo, com estudos mostrando cerca de 80% dos endpoints testados afetados negativamente em besouros terrestres, abelhas solitárias de nidificação terrestre, vespas parasitas, milípedes, centopéias, minhocas e colêmbolos.

Herbicidas e fungicidas foram especialmente prejudiciais para minhocas, nematóides e colêmbolos.

O Center for Biological Diversity é uma organização nacional de conservação sem fins lucrativos com mais de 1,7 milhão de membros e ativistas online dedicados à proteção de espécies ameaçadas e locais selvagens.

Friends of the Earth luta para criar um mundo mais saudável e justo. Nossas campanhas atuais se concentram na promoção de energia limpa e soluções para as mudanças climáticas, garantindo que os alimentos que consumimos e os produtos que usamos são seguros e sustentáveis ​​e protegendo os ecossistemas marinhos e as pessoas que vivem e trabalham perto deles.


LUZES

Mais de 1,1 bilhão de libras de produtos químicos agrícolas são usados ​​anualmente nos Estados Unidos, e exposições a pesticidas em fazendas convencionais causam milhares de doenças todos os anos. Um grande corpo de pesquisas documenta os riscos à saúde associados à exposição a pesticidas tanto de curto quanto de longo prazo: câncer, doenças neurodegenerativas e saúde reprodutiva deficiente. Mesmo com as melhores práticas de gestão durante o manuseio e aplicação de pesticidas, os agricultores e trabalhadores agrícolas ainda correm o risco de exposição. A adoção de técnicas orgânicas que evitam o uso de pesticidas tóxicos e sintéticos oferece a proteção mais segura contra problemas de saúde ocupacional relacionados a produtos químicos.

Quase 1.400 pesticidas com mais de 900 ingredientes ativos são registrados na Agência de Proteção Ambiental (EPA) e aprovados para uso nos Estados Unidos. Os agricultores orgânicos são obrigados por lei a seguir padrões estritos estabelecidos pela Lei Nacional de Produção Orgânica, que incluem a implementação de métodos culturais para controlar as pragas antes que qualquer substância de controle de pragas possa ser aplicada. Algumas das práticas culturais mais comuns utilizadas por agricultores orgânicos para controlar pragas incluem rotação de culturas, consorciação, uso de barreiras e cercas vivas e a promoção da saúde do solo para equilibrar o ecossistema da fazenda.

Nos casos em que essas práticas são ineficazes no combate a uma praga, os agricultores orgânicos estão autorizados a usar produtos de controle de pragas de ocorrência natural e restritos a cerca de 25 materiais sintéticos aprovados pelo Conselho Nacional de Padrões Orgânicos e considerados pouco ameaçadores para os humanos e o meio ambiente. Essas substâncias são revistas a cada cinco anos para avaliar qualquer novo conhecimento sobre os riscos para os humanos e o meio ambiente e para garantir a proteção da população mais vulnerável aos efeitos adversos à saúde da exposição a pesticidas.

Por definição, os pesticidas são tóxicos para os organismos vivos, por isso não é surpreendente que também possam ser tóxicos para o meio ambiente e os humanos. Embora os efeitos adversos dos pesticidas em insetos predadores benéficos, pássaros canoros, polinizadores e plantas nativas sejam bem documentados, os efeitos indesejados dos pesticidas em humanos são talvez os mais preocupantes. Agricultores e trabalhadores rurais, que são expostos a pesticidas em doses mais altas e com maior frequência do que o público em geral e muitas vezes expostos a pesticidas significativamente mais tóxicos porque são restritos ao uso pelo público em geral, correm o maior risco às graves consequências da exposição .

PARCEIROS DE PESQUISA
Dra. Tracy Misiewicz, The Organic Center
Dra. Jessica Shade, The Organic Center

PARCEIROS DE FINANCIAMENTO
The Organic Center
Fundação UNFI


Poluição e abelhas


A poluição do ar afeta não apenas a saúde humana, mas também a saúde de outros organismos. Considere o escapamento do combustível diesel, conhecido por causar câncer, doenças cardíacas e pulmonares e doenças mentais em humanos. Em resposta a essas ameaças à saúde, a maioria das nações regulamentou a remoção de enxofre do combustível em um esforço para tornar essas emissões menos tóxicas.

Mas uma nova pesquisa da Universidade de Southampton mostra que até mesmo o escapamento de combustível mais limpo pode prejudicar um inseto muito importante - a abelha.

Como se as abelhas já não estivessem sitiadas, a desordem do colapso das colônias (CCD) mata um número alarmante de abelhas a cada ano e, em um estudo do início deste ano, foi associada a alguns pesticidas.

O estudo atual analisou produtos químicos específicos na exaustão do combustível diesel - óxido nítrico e dióxido de nitrogênio, ou gases NOx. Os pesquisadores misturaram gases NOx com os produtos químicos no odor de flores de óleo de colza e descobriram que oito dos produtos químicos florais se alteraram e dois foram completamente perdidos.

Os cientistas treinaram abelhas em um laboratório para reconhecer o cheiro floral das flores de colza. No entanto, quando esses mesmos dois produtos químicos foram removidos, as abelhas não conseguiram reconhecer o cheiro.

Isso pode representar um grande problema para as abelhas, pois elas usam odores florais para ajudar a localizar, identificar e reconhecer as flores das quais se alimentam. E nós, humanos, dependemos dessa coleta para polinizar uma variedade de safras agrícolas - um trabalho crítico que vale bilhões de dólares a cada ano.

Os pesquisadores dizem que essas mudanças químicas podem afetar a eficiência de forrageamento das abelhas e podem, em última instância, afetar a polinização e a segurança alimentar global. “As abelhas usam toda a gama de produtos químicos encontrados em uma mistura floral para discriminar entre diferentes misturas”, diz o co-autor do estudo, Guy Poppy. “E os resultados sugerem que alguns produtos químicos em uma mistura podem ser mais importantes do que outros.”

“Os gases NOx representam alguns dos gases mais reativos produzidos na combustão do diesel”, acrescenta outro co-autor, Tracey Newman. “Mas os limites de emissão de dióxido de nitrogênio são regularmente excedidos, especialmente em áreas urbanas. Nossos resultados sugerem que a poluição do escapamento de diesel altera os componentes de uma mistura de odores florais sintéticos, o que afeta o reconhecimento do odor pelas abelhas. Isso pode ter sérios efeitos prejudiciais no número de colônias de abelhas e na atividade de polinização. ”


Ambiente Bloomberg: "EPA restringe o uso de 12 pesticidas que prejudicam as abelhas" & mdash "A Agência de Proteção Ambiental cancelou o registro de uma dúzia de pesticidas, de uma classe de produtos químicos conhecidos por prejudicar as abelhas.

"Os cancelamentos entram em vigor a partir de 20 de maio para 12 produtos à base de neonicotinoides produzidos pela Syngenta, Valent e Bayer.

"A Lei Federal de Inseticidas, Fungicidas e Rodenticidas exige que os pesticidas vendidos ou distribuídos nos EUA sejam registrados pela EPA.

“Sob um acordo de dezembro vinculado a um desafio da Lei das Espécies Ameaçadas por grupos ambientais, as empresas concordaram voluntariamente em fazer uma petição à EPA para cancelar 12 dos 59 produtos contendo os ingredientes ativos clotianidina e tiametoxame.

"Desenvolvidos como uma alternativa aos pesticidas organofosforados e carbamatos, os neonicotinóides são quimicamente relacionados à nicotina e atacam o sistema nervoso dos insetos."

Washington Post: "O Energy 202: EPA bloqueia uma dúzia de produtos contendo pesticidas considerados nocivos para as abelhas" & mdash "A Agência de Proteção Ambiental está retirando do mercado uma dúzia de produtos contendo pesticidas conhecidos por serem tóxicos para um elemento fundamental do sistema alimentar dos EUA - a abelha.

“A agência anunciou na segunda-feira que cancelou os registros de 12 produtos anti-pragas com compostos pertencentes a uma classe de produtos químicos conhecidos como neonicotinóides, como parte de um acordo legal.

"Durante anos, apicultores e conversadores sobre vida selvagem expressaram preocupação de que o uso generalizado de neônicos, como os produtos químicos são comumente chamados, está colocando em perigo as abelhas selvagens e domesticadas cruciais para a polinização de frutas, nozes e hortaliças comerciais."

PBS NewsHour: "Pesticidas neonicotinóides estão matando abelhas lentamente" & mdash "Pesticidas neonicotinóides comumente encontrados em áreas agrícolas matam as abelhas e prejudicam sua capacidade de reprodução, dois estudos separados em larga escala confirmaram pela primeira vez na quinta-feira.

“Os dois estudos - um que examinou as abelhas no Canadá e o outro que analisou três espécies de abelhas no Reino Unido, Alemanha e Hungria - foram as primeiras investigações em grande escala para testar a influência dos agroquímicos populares nas abelhas em ambientes do mundo real.

"O trabalho também vira muitas noções preconcebidas sobre abelhas e pesticidas em suas cabeças."


Conteúdo

A toxicidade do inseticida é geralmente medida usando valores de toxicidade de contato aguda LD50 - o nível de exposição que causa a morte de 50% da população exposta. Os limites de toxicidade são geralmente definidos em [7] [8]

  • altamente tóxico (LD50 agudo & lt 2μg / abelha)
  • moderadamente tóxico (LD50 2 agudo - 10,99μg / abelha)
  • ligeiramente tóxico (LD50 agudo 11 - 100μg / abelha)
  • não tóxico (LD50 agudo & gt 100μg / abelha) para abelhas adultas.

Toxicidade aguda Editar

A toxicidade aguda de pesticidas em abelhas, que poderia ser por contato ou ingestão, geralmente é quantificada por LD50. A toxicidade aguda dos pesticidas causa uma série de efeitos nas abelhas, que podem incluir agitação, vômito, paralisia das asas, arqueamento do abdômen semelhante ao reflexo de picada e movimento descoordenado. Some pesticides, including Neonicotinoids, are more toxic to bees and cause acute symptoms with lower doses compared to older classes of insecticides. Acute toxicity may depend on the mode of exposure, for instance, many pesticides cause toxic effects by contact while Neonicotinoids are more toxic when consumed orally. The acute toxicity, although more lethal, is less common than sub-lethal toxicity or cumulative effects. [9] [10]

Sublethal and chronic effects Edit

Field exposure to pesticides, especially with relation to neonicotinoids, [11] may lead to multiple physiological and/or behavioral sublethal effects in exposed bees. [12] Sublethal effects to honey bees are of major concern and include behavioral disruptions such as disorientation, [13] thermoregulation, [14] reduced foraging, [15] decreased flight [16] and locomotion [17] [18] abilities, impaired memory and learning, phototaxis (response to light), [17] and a shift in communication behaviors. Additional sub-lethal effects may include compromised immunity of bees and delayed development. [9]

Neonicotinoids are especially likely to cause cumulative effects on bees due to their mechanism of function as this pesticide group works by binding to nicotinic acetylcholine receptors in the brains of the insects, and such receptors are particularly abundant in bees. Over-accumulation of acetylcholine results in paralysis and death. [9]

Colony collapse disorder is a syndrome that is characterized by the sudden loss of adult bees from the hive. Many possible explanations for it have been proposed, but no one primary cause has been found. The US Department of Agriculture has indicated in a report to Congress that a combination of factors may be causing colony collapse disorder, including pesticides, pathogens, and parasites, all of which have been found at high levels in affected bee hives. [19]

The development of a bee from egg to adult takes about three weeks. The queens daily laying rate will decline if contaminated materials are brought back to the hive such as pesticides.31.6% of exposed honey bees will fail to return to their colony every day while the rest will bring back contaminated pollen which in turn will not only affect the worker bees but also the queen. As a consequence there will be an upset in colony dynamics. [20]

Colony Collapse Disorder has more implication than the extinction of one bee species the disappearance of honeybees can cause catastrophic health and financial impacts. Honeybee pollination has an estimated value of more than $14 billion annually to the United States agriculture. Honeybees are required for pollinating many crops, which range from nuts to vegetables and fruits, that are necessary for human and animal diet. [21]

The EPA updated their guidance for assessing pesticide risks to honeybees in 2014. For the EPA, when certain pesticide use patterns or triggers are met, current test requirements include the honey bee acute contact toxicity test, the honey bee toxicity of residues on foliage test, and field testing for pollinators. EPA guidelines have not been developed for chronic or acute oral toxicity to adult or larval honey bees. On the other hand, the PMRA (Pest Management Regulatory Agency) requires both acute oral and contact honey bee adult toxicity studies when there is potential for exposure for insect pollinators. Primary measurement endpoint derived from the acute oral and acute contact toxicity studies is the median lethal dose for 50% of the organisms tested (i.e., LD50), and if any biological effects and abnormal responses appear, including sub-lethal effects, other than the mortality, it should be reported.

The EPA's testing requirements do not account for sub-lethal effects to bees or effects on brood or larvae. Their testing requirements are also not designed to determine effects in bees from exposure to systemic pesticides. With colony collapse disorder, whole hive tests in the field are needed in order to determine the effects of a pesticide on bee colonies. To date, there are very few scientifically valid whole hive studies that can be used to determine the effects of pesticides on bee colonies because the interpretation of such whole-colony effects studies is very complex and relies on comprehensive considerations of whether adverse effects are likely to occur at the colony level. [22]

A March 2012 study [20] conducted in Europe, in which minuscule electronic localization devices were fixed on bees, has shown that, even with very low levels of pesticide in the bee's diet, a high proportion of bees (more than one third) suffers from orientation disorder and is unable to come back to the hive. The pesticide concentration was order of magnitudes smaller than the lethal dose used in the pesticide's current use. The pesticide under study, brand-named "Cruiser" in Europe (thiamethoxam, a neonicotinoid insecticide), although allowed in France by annually renewed exceptional authorization, could be banned in the coming years by the European Commission.

Based on a risks to bee health as identified by EFSA, in April 2013 the EU decided to restrict thiamethoxam, clothianidin, and imidacloprid. The UK voted against the ban saying it would harm food production. [23] Agrochemical companies Syngenta and Bayer CropScience both began legal proceedings to object to the ban. It is their position that there is no science that implicates their pesticide products. [24]

The kill rate of bees in a single bee hive can be classified as: [25]

< 100 bees per day - normal die off rate 200-400 bees per day - low kill 500-900 bees per day - moderate kill 1000+ bees per day - High Kill

Pesticides come in different formulations: [2]

  • Dusts (D)
  • Wettable powders (WP)
  • Soluble powders (SP)
  • Emulsifiable concentrates (EC)
  • Solutions (LS)
  • Granulars (G)

All substances listed are insecticides, except for 2,4-D, which is an herbicide. Some substances are arachnicides too.

Carbamate High risk to bees

foraging even 10 hours after spraying 3 – 7 days (b) 8 hours @ 1.5 lb/acre (1681 g/Ha) or less.

In June 2008, the Federal Ministry of Food, Agriculture and Consumer Protection (Germany) suspended the registration of eight neonicotinoid pesticide seed treatment products used in oilseed rape and sweetcorn, a few weeks after honey bee keepers in the southern state of Baden Württemberg reported a wave of honey bee deaths linked to one of the pesticides, clothianidin.

Highly toxic and banned in the US Edit

    banned by US EPA in 1974 [79] banned by US EPA in 1974 [80][81] , BHC (banned in California). [82] Lindane was also denied re-registration for agricultural use in the US by the EPA in 2006 [83]

The EPA is proposing to prohibit the application of certain pesticides and herbicides known toxic to bees during pollination periods when crops are in bloom. Growers routinely contract with honeybee keepers to bring in bees to pollinate their crops that require insect pollination. Bees are typically present during the period the crops are in bloom. Application of pesticides during this period can significantly affect the health of bees. These restrictions are expected to reduce the likelihood of high levels of pesticide exposure and mortality for bees providing pollination services. Moreover, the EPA believes these additional measures to protect bees providing pollination services will protect other pollinators as well. [84]

The proposed restrictions would apply to all products that have liquid or dust formulations as applied, foliar use (applying pesticides directly to crop leaves) directions for use on crops, and active ingredients that have been determined via testing to have high toxicity for bees (less than 11 micrograms per bee). These restrictions would not replace already existing more restrictive, chemical-specific, and bee-protective provisions. Additionally, the proposed label restrictions would not apply to applications made in support of a government-declared public health response, such as use for wide area mosquito control. There would be no other exceptions to these proposed restrictions. [84]

Application of Pesticides at evening or night Edit

Avoiding pesticide application directly to blooming flowers as much as possible can help limit the exposure of honeybees to toxic materials as honeybees are attracted to all types of blooming flowers. If blooming flowers must be sprayed with pesticides for any reason, they should be sprayed in the evening or night hours as bees are not in the field at that time. Usual foraging hours of honeybees are when the temperature is above 55-60 °F during the daytime, and by the evening, the bees return to the hives.


What's Killing the Honey Bees?

Despite some alarmist reports coming out recently in the media, what's killing honey bee populations is more complicated than your morning drink order or a favorite brunch add-on.

A complicated set of agricultural, environmental and social factors are destroying our best chance at putting food on the table and surviving as a species. To break down the fluff from the facts, I speak with two researchers to learn more about colony collapse, the importance of wild bee populations, and what readers can do now.

The past decade has given way to many calls for action from a variety of sources, from the US government to the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, as honey bee populations continue to decline. Colony collapse disorder (or CCD) is occurring all over the world, eliminating an estimated 10 million beehives since 2013 and causing an estimated $2 billion dollars in damage.

This poses a major problem for civilization as scientists have noted that without these insects, pollination of many fruits and nuts cannot occur. This year has proven more dire, withਊ reportਏrom the University of Maryland finding that 40% of US honey bee colonies have died between 2018-2019. Speaking with two specialists who focus on pollinators, Cameron Newell, Pollinator Conservation Specialist and Bee Better Certified Program Coordinator, and Nathan Donley, Senior Scientist, Center for Biological Diversity, I unpack some of the causes behind this increasingly rapid decline in the honey bee population and learn a few things that we can do to help save and support the remaining ones.

Spray on the Suffering

Scientists agree that there are many reasons for the decline in honey bees, from disease to climate change to industrial agriculture. So it&aposs a multi-pronged problem, with pesticides being a major cause for concern. Commonly used neonicotinoids, used as a foliage spray in apples and pears, as well as a seed treatment in cereals and sugar beets, contaminate parts of the plant that would especially affect the bee, including the pollen and nectar. According to Donley, "they create a pathway that can facilitate how bees are exposed to a chemical known to cause harm." And that&aposs just the start, as insecticides, herbicides, and fungicides can also negatively impact bees. One other class of pesticides that scientists are concerned could become a more important issue in the years to come are fungicides. Donley explains, "Fungicides are becoming more prominent in recent research finding harm to bees. It&aposs becoming clear that some fungicides can actually make insecticides, like neonicotinoids, more harmful to bees by enhancing their toxicity."

No One Crop to Blame

Despite some alarmist reports coming out recently in the media, neither Donley nor Newell would lay the blame of bee death at any particular agricultural product. While certain crops can be more resource intensive (almond farming, for example),  Donley and Newell argue instead that industrial agriculture in general is to blame for wiping out plant and ecosystem diversity, which harms bee populations. Newell commented, "In fact, I&aposd say almond farmers as a group are very cognizant of bee health because of their reliance on them for pollination of their crop."

What is often missed in this story is the destruction of bee diversity, caused by an industrial agriculture system that creates monocultures that crowd out native species. Donley explains, "Any time you convert an area of land from a diverse habitat to a monoculture, you are destroying the amount of land an insect can utilize. Many native bees are specialists, meaning that they only pollinate one or a few species of plants. They have no use for corn or soy or wheat and those crops destroy native plant communities that once thrived."

Bring back the Wild Bees

Why are native bees important? The honey bees often discussed are known as "managed," they are agriculture animals and are crucial for crop growth and development, but unfortunately are only a part of the story. Some 4,000 bees are native to the US, many of which are the kind of specialist pollinators that Donley describes above. When we lose those specialist pollinators, we lose native plant species. Donley notes, "We have so many species of bees that are overlooked because they don&apost have an economic component to their lives. But they are so vital to what makes our country beautiful and unique. The lack of diversity in bee species could be another major cause and a potential solution."

Projects such as Xerces work with growers to improve the conditions of bees and other invertebrates on farms by providing guidance for everything from building habitats, pesticide management and creating a variety of forage for a diverse range of bee species. Their third party certification program,򠯮 Better Certified, provides consumers with the knowledge that growers are working towards conservation. Want to do your part? Newell recommends that consumers engage with companies and ask what they are doing to help protect bee species, "ask the companies that they are buying their food from what they are doing to help protect pollinators and push them to do more. When consumers talk, companies listen." Getting involved at the local level could be another way to help, whether petitioning your city council to reduce its use of pesticides or working with programs like Bee City, the solution is in our hands.


Assista o vídeo: Pszczoła miodna (Julho 2022).


Comentários:

  1. Bradig

    Peço desculpas por interferir, mas proponho seguir um caminho diferente.

  2. Platon

    o autor. )) Adicionei seu blog aos favoritos e me tornei um leitor assíduo :)

  3. Granger

    A verdadeira resposta

  4. Cha'akmongwi

    Peço desculpas, mas na minha opinião você está errado. Entre, vamos discutir isso. Escreva para mim em PM, vamos conversar.

  5. Ned

    Em geral, francamente falando, os comentários aqui são muito mais divertidos do que as próprias mensagens. (Sem ofensa ao autor, é claro :))

  6. Kazrat

    Concordo, esta opinião engraçada

  7. Symer

    Na minha opinião, ele está errado. Tenho certeza. Precisamos discutir. Escreva para mim em PM.



Escreve uma mensagem